Centro de Documentación

Registro:

Mertehikian, Eduardo La responsabilidad pública. Análisis de la doctrina y la jurisprudencia de la Corte Suprema. Buenos Aires: El autor, 2006. 306 p.

Notas:	Prólogo de Julio César Cueto Rúa
Temas:	responsabilidad del estado, administración pública, doctrina del sacrificio especial, teoría del órgano
Contenido:	Acceso al texto completo Indice páginas Prólogo 7 Capítulo I Introducción 1. El esfuerzo evolutivo de nuestro sistema jurídico 23 2. La cuestión de la responsabilidad del Estado desde la óptica del derecho 27 3. La aplicación subsidiaria o directa del artículo 1112 del Código Civil y de otras disposiciones del derecho común 28 a) La aplicación debe ser directa 30 b) El deslinde entre lo público y lo privado también tiñe esta materia 31 Capítulo II Acerca de los fundamentos jurídicos de la responsabilidad del Estado 4. Encuadre del problema 33 5. Síntesis de los distintos criterios expuestos en la doctrina 35 6. Especial referencia al denominado “sacrificio especial” y su exigencia por parte de la Corte Suprema 39 a) “Establecimientos Americanos Gratry S.A.” (18 de marzo de 1938) 41 b) “Spurr” 42 c) “Carlos Reisz y Cía. S.R.L.” (14 de octubre de 1960) 42 d) “Rebesco, Luis Mario” (21 de Marzo de 1995) 43 e) “Laboratorios Ricar S.A.” (23 de Noviembre de 1995) 43 f) “Columbia S.A. de Ahorro y Préstamo para la vivienda” (12 de Noviembre de 1996) 43 7. Nuestra opinión 44 Capítulo III El pretendido dogma de la “irresponsabilidad” del Estado 8. Los primeros antecedentes legales 47 9. La sanción del Código Civil 49 10. Una aproximación al concepto de la falta de servicio como factor de atribución objetivo 50 a) Ausencia del requisito de imputación subjetiva en el agente público (aproximación a los criterios de la Corte) 52 b) Una interpretación integradora de las normas que regulan la falta de servicio 53 c) La “falta de servicio” como criterio objetivo y la imputación directa a través de la “teoría del órgano”. El criterio de la Corte Suprema 54 d) Los antecedentes del fallo “Vadell” 56 e) Importancia sustancial de la diferenciación 58 Capítulo IV La responsabilidad extracontractual del Estado por su actuación ilícita 11. Evolución de la jurisprudencia de la Corte Suprema acerca de las normas aplicables 59 a) “Seste y Seguich” (29 de septiembre de 1864) 60 b) “Gómez c/ La Nación” (1º de junio de 1865) 61 c) “Escalada c/ MCBA” (23 de enero de 1886) 62 d) “Corio Luis” (16 de abril de 1904) 63 e) “Cayetano Cueva” (26 de junio de 1909) 63 f) “Eduardo Dughera” (21 de agosto de 1909) 63 g) “Teresa Tomassoni” (12 de abril de 1910) 64 h) “Compañía Argentina de Navegación Nicolás Mihanovich Ltda.” (12 de agosto de 1916) 64 i) “Lezica Alvear” (18 de septiembre de 1919) 65 j) “Devoto” (22 de septiembre de 1933) 66 k) “Ferrocarril Oeste” (3 de octubre de 1938) La inaplicabilidad del artículo 43 del Código Civil 67 l) Nuestra opinión 69 12. El caso “Vadell Jorge” y las decisiones que lo precedieron 69 a) “Automotores Faillace Triangeli” (23 de octubre de 1973) 70 b) “Sánchez Puppulo” (6 de mayo de 1974) y “Gallegos Botto” (15 de octubre de 1974) 72 c) “Vadell” (18 de diciembre de 1984). La ordenada consolidación de un criterio único 72 13. La jurisprudencia posterior 74 a) “Pose José Daniel” (1º de diciembre de 1992) 74 b) “Tejedurías Magallanes” (19 de septiembre de 1989) 75 c) La jurisprudencia posterior y la invocación del artículo 1113 del Código Civil 75 14. A modo de síntesis 76 Capítulo V Requisitos de procedencia de la acción indemnizatoria Las vías de hecho administrativas como fuente de responsabilidad. El daño resarcible. Lo atinente a la extensión del resarcimiento y el reconocimiento del lucro cesante 15. Introducción 79 16. Análisis de los denominados requisitos o presupuestos generales de procedencia de la acción resarcitoria 80 17. Primer requisito: la imputación jurídica de la acción u omisión del agente o funcionario al Estado 81 a) Significado de la expresión “en ejercicio o en ocasión de las funciones” 81 b) La teoría del órgano. El abandono de las posturas contractualistas 81 c) Requisitos para que se configure la “imputación directa”. El “quid” de la actuación del agente en “ejercicio o en ocasión de la función” y la influencia de la responsabilidad indirecta o refleja del artículo 1113 del Código Civil 83 d) Evolución del criterio de la Corte Suprema. Selección de jurisprudencia 83 1. “Enrique Rodríguez” (4 de noviembre de 1942) 83 2. “Rabanillo” (10 de octubre de 1943) 85 3. “Estado Nacional Argentino c/ Provincia de Buenos Aires s/ cobro de pesos” (30 de Noviembre de 1962) 85 4. “Estado Nacional (Fuerza Aérea Argentina) c/ Provincia de Río Negro s/ cobro de pesos” (1° de Marzo de 1994) 85 5. “Scamarcia, Mabel y otro” (12 de Septiembre de 1995) 85 e) Nuestra opinión 85 18. El especial caso de las “vías de hecho” administrativas como fuente de responsabilidad 90 19. Segundo requisito: existencia de un daño resarcible 91 a) Los derechos de incidencia colectiva 92 b) La carga de la prueba le incumbe a quien alega la existencia del daño 95 c) La indemnización pecuniaria es optativa para el damnificado 97 d) La exigencia de la efectividad del daño en la jurisprudencia de la Corte Suprema. Selección de jurisprudencia 98 1. “Banco de la Nación Argentina c/ Provincia de Buenos Aires s/ cobro de pesos” (16 de Abril de 1969) 98 2. “Brumeco S.A.” (18 de septiembre de 1990) 98 3. “Massa, María Mercedes” (26 de octubre de 1993) 99 4. “Astilleros Príncipe y Menghi S.A.” (5 de marzo de 1996) 99 e) Lo atinente a la extensión del resarcimiento y a la reparación del “lucro cesante”. Los distintos supuestos (actuación ilícita y actuación lícita). Argumentos a favor y en contra. La doctrina de la “fuerza expansiva de la expropiación” 99 f) Nuestra opinión 102 g) Las soluciones establecidas por la Corte Suprema. Selección de Jurisprudencia 105 1. “Comisión de Aguas” (1º de julio de 1876) 105 2. “Laplacette, Juan y otros” (26 de Febrero de 1943) 105 3. “Boccara” (17 de julio de 1970). La admisión del lucro cesante 107 4. “Corporación Inversora los Pinos S.A.” (22 de diciembre de 1975) 108 5. “Cantón Mario Elbio” (15 de mayo de 1979) 111 6. “Sánchez Granel” (20 de septiembre de 1984) 112 7. “Motor Once S.A.” (9 de mayo de 1989) 113 8. “Jucalán Forestal S.A.” (23 de noviembre de 1989) 115 9. “Prada, Iván Roberto” (16 de junio de 1993) 116 h) La indemnización del daño moral 118 1. “Tosich Milán” (31 de marzo de 1939) 120 2. “Torres, Guillermo” (17 de diciembre de 1985) 120 3. “De Gandía, Beatríz” (4 de mayo de 1995) 120 4. “Kasdorff” (22 de marzo de 1990) 121 5. “Brumeco S.A.” (18 de septiembre de 1990) 122 20. Tercer requisito: conexión causal entre la conducta y el daño 122 a) La exigencia de que esa causalidad sea “directa” e “inmediata” La regulación efectuada por el Código Civil y su aplicación a este ámbito 122 b) El criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El requisito de la “exclusividad” 124 21. Colofón (la ausencia del deber jurídico de soportar el daño) 127 22. Requisitos propios 127 a) Requisitos propios en el ámbito de la responsabilidad extracontracual del Estado por su actividad ilegítima 127 b) Requisitos propios en el ámbito de la responsabilidad extracontracual del Estado por su actividad legítima 128 Capítulo VI Prescripción de la acción resarcitoria Plazo. Cómputo. Dispensa. Reclamo administrativo previo. Efectos 23. Introducción 129 24. Responsabilidad extracontractual derivada de actos ilícitos del Estado 130 a) “Hotelera Río de la Plata S.A.” (4 de junio de 1985) 131 b) “Wiater” (4 de noviembre de 1997) 133 c) “Compañía Azucarera Concepción S.A.” (31 de marzo de 1999) 134 25. La dispensa de la prescripción cumplida del art. 3980 del Código Civil 136 a) “Di Cola” y “Olivares” (16 de agosto de 1988) 138 b) “Molteni” (29 de junio de 1989) 139 c) “Gutheim” (31 de agosto de 1990) 140 d) El plenario de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en la causa “Ibáñez” (21 de abril de 1992) 141 e) La postura de la Procuración del Tesoro de la Nación. El caso “Mott”. Dictamen Nº 40/95 (14 de marzo de 1995) 142 a) Actos administrativos nulos 145 b) Sentencias condenatorias nulas 147 c) Responsabilidad extracontractual derivada de actos lícitos del Estado 148 1. “Laplacette” (26 de Febrero de 1943) 148 2. “Cipollini” (2 de marzo de 1978) 150 3. “Aguará Ganadera” (20 de marzo de 1986) 151 4. El plenario de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil en la causa “Ricci” (3 de marzo de 1988) 151 I) Postura mayoritaria 152 II) Postura residual 152 III) Postura unitaria 153 IV) Postura minoritaria 153 d) El carácter federal o local de las normas referidas a la prescripción 154 1. “Zuberbuhler” (28 de septiembre de 1953) 155 2. “Liberti” (10 de agosto de 1956) 156 3. “Pertuso” (8 de julio de 1980) 156 4. “Santos” (15 de agosto de 1989) 157 5. “Sandoval” (8 de julio de 1997), y sus citas de Fallos: 275:254 y de Fallos: 311:1795 157 6. “Puigmarti” (15 de octubre de 1999) 159 27. Nuestra opinión 160 Capítulo VII Las demandas contra la Nación Argentina 28 El reclamo administrativo previo 163 a) Concepto 163 b) La Ley 3952 de Demandas contra la Nación 165 29. El Decreto 28.211/44. La doctrina de la Procuración del Tesoro de la Nación 168 a) El problema práctico de la certeza 169 b) La falta de procesamiento eficaz 169 c) Las personas interesadas e influyentes 169 d) El problema del “quantum” 169 30. La cuestión a partir de la sanción de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (19.549) 169 31. Nuestra opinión 171 32 Efectos del reclamo administrativo previo sobre la prescripción 172 Capítulo VIII La responsabilidad subsidiaria del Estado por la actuación de sus entidades descentralizadas Empresas, sociedades de objeto comercial o industrial y entidades autárquicas 33. La descentralización administrativa como técnica para cumplir los fines estatales 175 34. La denominada “comunicabilidad de patrimonios públicos”. Actualidad de la cuestión 176 35. 35. Disposiciones legales que limitan la responsabilidad del Estado 177 36. El especial caso de las entidades autárquicas. El criterio de la Corte Suprema y de algunos tribunales inferiores 180 El caso “Boccara” (17 de julio de 1970) 182 37. La indagación acerca del autor del evento dañoso 182 38. La aplicación del artículo 1113 del Código Civil 183 39. Conclusiones 188 Capítulo IX La responsabilidad extracontractual del Estado por la omisión antijurídica 40. Introducción. Caracterización de la omisión 191 41. Las disposiciones legales involucradas. (artículos 1074 y 1112 del Código Civil) 196 42. Las soluciones provistas por la jurisprudencia. Selección de casos 199 a) “Franck, Roberto Á. “ (14 de noviembre de 1969) 199 b) “Odol S.A.I.C.” (11 de mayo de 1982) 199 c) “Sykes” (2 de julio de 1985). El ejercicio del poder de policía en materia financiera. Opinión crítica 201 d) “Torres” (4 de abril de 1989) 205 e) “Ruiz” (7 de noviembre de 1989) y “Sarro” (27 de diciembre de 1990) 206 f) “Lanati” (2 de julio de 1991) 208 g) “De Gandía, Beatriz” (4 de mayo de 1995) 209 h) “Colavita Salvador c/ Provincia de Buenos Aires” (7 de marzo de 2000) 210 43. Conclusiones 212 Capítulo X La reparación patrimonial por la función normativa lícita 44. Breve introducción y encuadramiento de su estudio 215 45. La jurisprudencia de la Corte Suprema. Selección de casos 218 a) La tesis negativa. La especialidad del daño. El caso “Establecimientos Americanos Gratry” (18 de marzo de 1938) 218 b) El ejercicio de poderes de gobierno. El caso “Supr.” (21 de octubre de 1938) 219 c) “Irala Arias” (10 de mayo de 1961) 219 d) Ejercicio ilegítimo de poderes normativos. El caso “Acuña Hnos.” (16 de febrero de 1962) 220 e) El cambio de criterio. El caso “Cantón” (15 de mayo de 1979) 220 f) La conformación de la doctrina. El caso “Winkler” (9 de agosto de 1983) 221 g) El requisito de la exclusividad. El caso “Ledesma S.A. Agrícola Industrial” (31 de octubre de 1989) 221 h) La ausencia del deber jurídico de soportar el daño. El caso “Columbia” (19 de marzo de 1992) 222 i) El cambio de la política económica. El caso “Buenos Aires Eximport” (30 de marzo de 1992) 223 j) La Corte confirma su creiterio. El caso “Revestek” (15 de agosto de 1995) 225 k) “Cirlafin” (15 de agosto de 1995) 226 46. Colofón 226 Las previsiones del Proyecto de Código Civil unificado. Crítica 227 Capítulo XI Panorama sobre la responsabilidad del Estado por su actividad jurisdiccional 47. Introducción 229 48. La cuestión en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos 235 48. Análisis de la jurisprudencia. Selección de casos 238 a) La falta de servicio. El caso “Hotelera Río de la Plata S.A.” (4 de junio de 1985) 238 b) La tesis negativa. El caso “Enrique Garda Ortiz” (4 de noviembre de 1986) 239 c) Una orden judicial irregular. El caso “Etcheverry” (16 de diciembre de 1986) 240 d) “Vignoni” (14 de junio de 1988). El error judicial. La Corte Suprema fija un criterio rector 241 e) Órdenes judiciales irregulares. La Corte confirma su criterio. El caso “Videla Cuello” (6 de marzo de 1989) 243 f) La necesidad del juicio político. El caso “Irurzun” (12 de abril de 1994) 244 g) La extensión de la doctrina del error judicial a las causas civiles. El caso “Román” (13 de octubre de 19949 245 h) La omisión de una orden judicial. El caso “De Gandía” (4 de mayo de 1995) 249 i) La reiteración de la doctrina de la Corte. El caso “Balda” (19 de octubre de 1995) 250 j) La acción de daños no constituye una vía idónea para determinar el error judicial. El caso “Egües” (29 de octubre de 1996) 251 k) La absolución por sí misma no es fuente de responsabilidad. El caso “Asociación Mutual Latinoamericana” (3 de diciembre de 1996) 253 l) “López” (11 de junio de 1998) 254 m) El cambio de criterio. La prolongación de la prisión preventiva. El caso “Rosa” (1º de noviembre de 1999) 255 50. A manera de conclusiones 259 Capítulo XII La reparación de daños por la actuación policial y el uso de armas de fuego 51. Introducción 263 52. El criterio de la jurisprudencia. Selección de casos 264 a) La responsabilidad por la elección del agente policial. El caso “Echegaray, María e Hijos” (3 de septiembre de 1941) 266 b) La actuación legítima policial. El caso “Iwaczyczszyn” (23 de julio de 1943) 267 c) La falta de servicio en la actuación policial. El caso “Susan” (27 de septiembre de 1946) 268 d) Agente policial fuera de servicio. El caso “Panizo” (13 de julio de 1978) 269 e) Responsabilidad por la actuación policial lícita. El caso “Velazco Angulo” (15 de septiembre de 1987) 269 f) La confirmación del criterio de la Corte. El caso “Lozano Gómez” (12 de mayo de 1992) 269 g) La obligación de portar el arma reglamentaria. El caso “Furnier” (12 de mayo de 1992) 272 h) Riñas y armas de fuego policiales. El caso “Scamarcia” (12 de septiembre de 1995) 272 i) Actuación policial en manifestaciones de protesta. El caso “Toscano” (7 de febrero de 1995) 275 j) La responsabilidad por la actuación policial. El caso “Rebesco” (21de marzo de 1995) 275 Capítulo XIII Daños sufridos por integrantes de las Fuerzas Armadas 53. Introducción 277 54. Las soluciones aportadas por la jurisprudencia. Selección de casos 278 a) El estado militar. El caso “Gregorio Ducase” (11 de agosto de 1939) 278 b) La ausencia de estado militar y la indemnización civil. El caso “Juan Gelman” (26 de abril de 1946) 278 c) El primer cambio de criterio. Daños en el servicio militar obligatorio El caso “Gunther” (5 de agosto de 1986) 279 d) El segundo cambio de criterio. Daños en el servicio militar voluntario El caso “Valenzuela” (25 de agosto de 1992) 281 e) Una variante al criterio de “Gunther”. El servicio militar obligatorio y el grado de incapacidad. El caso “Bertinotti” (6 de octubre de 1992) 281 f) Una nueva solución para los voluntarios. El caso “Mengual” (19 de octubre de 1995) 282 g) La indemnización del derecho civil en ausencia de previsiones específicas. El caso “Lapegna” (20 de agosto de 1996) 284 h) Nuevamente los conscriptos y la incapacidad laboral. El caso “Picard” (5 de noviembre de 1996) 284 i) La gendarmería nacional y los daños en los actos de servicio. El caso “Gómez” (18 de febrero de 1997) 286 j) Daños originados en acciones bélicas. El caso “Azzetti” (10 de diciembre de 1998) 286 55. Conclusión 288 Bibliografía Indice de fallos citados A) Corte Suprema de Justicia de la Nación 297 B) Suprema Corte de Buenos Aires 304 C) Corte Suprema de Mendoza 304 D) Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal 304 E) Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal 305 F) Cámara Nacional en lo Civil 305 G) Cámara Nacional en lo Comercial 305 H) Cámara Nacional Especial en lo Civil y Comercial 305 I) Cámara Federal de Rosario 305 Citas legales: Ley 03.952 Ley 19.549 Decreto 28.211 Código Civil - artículo 1112 Código Civil - artículo 1113